La composición de la Comisión Especial de Cuentas se mantiene igual

Antes de las intervenciones de los portavoces de los grupos políticos sobre el tema de la Comisión Especial de Cuentas, el secretario del Ayuntamiento de Manzanares hizo referencia a varias sentencias del Tribunal Constitucional relacionadas con conflictos de este tipo cuando “la proporcionalidad estricta es difícil de conseguir” en ciertas ocasiones para la elección de los miembros de uno de estos organismos. Cabe destacar que el conflicto surgió porque la Comisión tiene que estar compuesta por un máximo de siete miembros en función de la representación y hay un total de cinco grupos municipales.

El portavoz del Grupo Popular, Manuel Martín-Gaitero, explicó que el recurso interpuesto contra la composición de la Comisión Especial de Cuentas aprobada en el primer Pleno de la legislatura respondía a la “desproporcionalidad” existente entre el número de concejales presentes en la Corporación de su grupo y la presencia designada en este organismo.

Martín-Gaitero expresó que “esta composición no se atiene a la norma” establecida en el Reglamento Orgánico Municipal (ROM), porque a su juicio no es “lógico” que el número de miembros del PP presentes en la Comisión de Cuentas sea igual que el del resto de grupos minoritarios, cuando éstos tienen una representación en el Pleno de un concejal y ellos de seis. Por todo ello y aunque consideró que el ROM “probablemente necesita una modificación”, el portavoz popular exigió que estuviera compuesto por dos miembros del Grupo Socialista, dos del Grupo Popular y uno por cada grupo minoritario, ACM, UPyD e IU.

De acuerdo con los datos del secretario del Ayuntamiento, la portavoz del Equipo de Gobierno, Beatriz Labián, consideró también desproporcionado que con un 47 por ciento de representación en la Corporación, el Grupo Socialista acabara con una representación del 28 por ciento en la Comisión Especial de Cuentas. El alcalde de Manzanares, Julián Nieva, admitió que sólo un miembro del PP en el organismo era “desproporcionado”, pero “al igual que una distribución de dos miembros del Equipo de Gobierno y cinco de la oposición”, que era lo que pedía el recurso.

El portavoz de IU, Miguel Ramírez, expresó que el PP pretendía con este recurso conseguir un mayor porcentaje de representación en la Comisión de Cuentas para la oposición, de la que existe en la Corporación. El concejal de ACM, Juan Luís Parejo, prefirió abstenerse de este debate que consideró fruto de los intereses opuestos entre los Grupos Socialista y Popular; y el edil de UPyD, Jerónimo Romero-Nieva, consideró que la actual composición de la Comisión de Cuentas sí altera la “representatividad”, por lo que no estuvo de acuerdo.

Al final, el recurso tuvo desestimación parcial por mayoría con los votos de IU y PSOE, la abstención de ACM, y la oposición de PP y UPyD.

En otro apartado, el mismo recurso de interposición incluyó de nuevo la petición del Grupo Municipal Popular de realizar una segunda votación relacionada con la dedicación exclusiva o parcial de los miembros de la Corporación. En el recurso, el PP explicó que era necesaria porque ante el empate de votos a favor (Grupo Socialista) y de votos en contra (Grupos Municipales del PP, ACM e UPyD) en la primera votación, debería haberse realizado una segunda en la que, de persistir el empate, el voto de calidad del alcalde inclinara la balanza.

En realidad la votación fue la tercera, porque el Pleno ordinario de julio ya incluyó este punto; pero tras pasar por alto el tema de la Comisión de Cuentas que también incluía el recurso, el Equipo de Gobierno prefirió tratarlo todo de nuevo, según el alcalde, “en aras de la mayor garantía jurídica”. Ahora bien, Beatriz Labián reiteró que “el Grupo Socialista no tiene ningún problema para tratar este punto que ha causado tanto empecinamiento en el concejal Manuel Martín-Gaitero” y que la urgencia del Pleno no era debido a este recurso.

De nuevo, la dedicación exclusiva y parcial de los miembros de la Corporación con sus diferentes asignaciones fue aprobada con los votos a favor del PSOE, la abstención de IU y el voto en contra de PP, ACM y UPyD.