“El seguro es la única herramienta válida para preservar la renta del agricultor”

Apolonio Moreno, secretario regional de COAG-IR, antes de dar la palabra a los técnicos de ENESA, dijo que después de la catástrofe provocada por las lluvias torrenciales y el pedrisco del pasado mes de mayo se imponía abrir el debate sobre el seguro agrario. Este criterio fue compartido por otro representante estatal de esta organización agraria. quien no sólo abogó por la recuperación de las jornadas sobre este tema, sino que señaló que eran precisas porque el seguro es cambiante y, además, se impone unificar los puntos de vista de las diversas regiones. El debate también es preciso para aclarar criterios con la UE, aseveró Vicente Sanz.

Esteban Rodríguez Ruiz, funcionario de ENESA en Ciudad Real, que tuvo una intervención amplia, estructurada y organizada, habló específicamente del seguro agrario para la uva de vinificación y, a partir de una serie de datos y cifras, señaló que la “tendencia” que se observa es que mientras la uva y la superficie que a ella se dedica aumentan, el seguro disminuye. En opinión de Rodríguez Ruiz sólo una tercera parte de las tierras en producción están aseguradas.

El técnico de ENESA se refirió a los dos grandes grupos de seguros existentes en este sector, el combinado, más tradicional, y el de explotación, más eficaz pero difícil de aplicar porque es complejo y, sobre todo, porque no se conoce. Los objetivos de este seguro que no termina de cuajar se concretan, a juicio de Rodríguez Ruiz, en dar una respuesta a los problemas del seguro combinado y buscar una garantía casi completa de todos los riesgos climáticos no controlables, además de ofrecer al productor una garantía permanente en el tiempo.

Habló también de las condiciones para acceder a este tipo de seguro, entre las que destacó que las parcelas deban estar inscritas en el registro correspondiente y que el criterio de rendimiento esté fijado por la memoria histórica; señaló también que la cobertura es anual, aconsejando que en caso de siniestro es preciso ser ágiles en comunicarlo y documentarlo fehacientemente.

Juan Carlos Fernández, el otro representante de ENESA que hizo uso de la palabra, fue explícito y directo en su mensaje a los agricultores afirmando que “el seguro agrario es un instrumento válido y eficaz” como se ha demostrado en las catástrofes climatológicas de primavera. También señaló que el seguro de uva de vino es pionero y un instrumento válido para el agricultor. Afirmó que las dificultades que existen y que están frenando su expansión se pueden resolver si se explica y se dialoga.

Tras la intervención de Fernández se abrió un amplio debate en el que Apolonio Moreno hizo propuestas y reclamaciones para que el seguro sea realmente eficaz.